Ukens Hindring: Paragrafene som sender folk på sykehjem
Oslo kommune skriver det selv, i sitt eget vedtak: «Alternativet til en trappeheis vil kunne være å flytte».
De visste hva som sto på spill. Likevel tok det 110 dager og kostet 27 188 kroner. For en mann på 90 år. I Bergen hadde det ikke kostet noen ting.
Trappen i firemannsboligen fra 1923.
Det har vært prøvd før
Dette var ikke første gang trappeheis ble vurdert i dette bygget. For den avdøde ektefellen ble muligheten utredet tidligere – men søknad til kommunen ble frarådet. Konklusjonen var at gjenstående rømningsvei etter montering ville bli under kravet på 86 cm, og at kostnadene for byggesak ville bli høye – med stor risiko for avslag.
NAV Hjelpemiddelsentral fraråder ikke av vond vilje. De informerer ærlig om risiko og kostnader de selv ikke rår over. Problemet er at systemet de må forholde seg til er så dyrt og uforutsigbart at de i praksis må advare folk mot å prøve.
Da mannen søkte, innvilget NAV Hjelpemiddelsentral trappeheis i juni 2025 – men med forbehold om god nok plass og at det var teknisk mulig å montere.
Etter at leverandøren hadde prosjektert trappeheisen, ble han informert om at gjenstående rømningsvei ville bli 77,3 cm. Han fikk også vite at gebyr for unntak fra tekniske krav ville beløpe seg til 14 500 kroner (nå 15 010 kroner etter økning 1. januar 2026), og at han risikerte avslag – men likevel måtte betale gebyret uansett utfall.
Han valgte å prøve likevel.
Hva skjer når du søker om trappeheis i Oslo?
Trappen i bygget er helt normal for en firemannsbolig fra 1923 – bare en vanlig trapp i et gammelt hus bygget etter datidens standard.
Problemet er at dagens lovverk må følges, og det er de samme kravene som gjelder for en liten firemannsbolig med fem beboere som for en stor moderne boligblokk med mange titalls beboere. TEK17 skiller ikke mellom dem. Kravet om 86 cm gjenstående rømningsvei er det samme – uansett hvor mange som faktisk bruker trappen.
Fordi den gjenværende bredden ved siden av skinnen er noen centimeter under denne preaksepterte ytelsen, krevde Plan- og bygningsetaten i Oslo kommune brannkonsept og uavhengig kontroll av brannsikkerhet.
Ikke fordi noen fagperson mente det var farlig — alle konkluderte raskt med at løsningen var forsvarlig.
Men systemet hadde sin gang.
🧾 Prisen for å bli boende hjemme
Grunngebyr til kommunen: 2 250 kroner
Gebyr trappeheis til kommunen: 1 500 kroner
Brannkonsulent: 13 500 kroner
Uavhengig kontroll: 9 938 kroner
Totalt: 27 188 kroner
Oslo kommune har i tillegg en fast sats på 15 010 kroner for unntak fra tekniske krav etter Plan- og bygningsloven § 31-4. Han har ikke mottatt denne fakturaen – og det er bra. Men den kunne kommet.
Og det tok 110 dager.
Hva sier loven?
Plan- og bygningsloven § 31-4 gir kommunen adgang til å gi helt eller delvis unntak fra tekniske krav for eksisterende byggverk, dersom det vurderes som forsvarlig ut fra sikkerhet, helse og miljø. Ved vurderingen skal kommunen blant annet legge vekt på byggverkets alder og varigheten av tiltaket.
Et bygg fra 1923. En trappeheis som vil fjernes når beboeren ikke lenger trenger den. Det er akkurat det denne paragrafen er skrevet for.
Oslo kommune brukte § 31-4 til slutt. I vedtaket. Etter 110 dager og 27 188 kroner.
Den samme paragrafen de kunne brukt fra dag én.
Til sammenligning: Bergen
I Bergen koster byggesøknad for trappeheis ingenting. Heller ikke gebyr for unntak fra tekniske krav. Vedtak kommer som regel i løpet av få dager. Er saksbehandler i tvil, tar de en telefon til kommunalt brannvesen.
Et nasjonalt problem
Dette er ikke bare et Oslo-problem. Mange kommuner bryter lovpålagte saksbehandlingsfrister ved at trappeheissøknader legges i samme ventebunke som søknader om oppføring av nybygg. En søknad om trappeheis til en 90-åring behandles altså i samme kø som en søknad om å bygge et nytt boligfelt. Det er ikke bare urimelig – det er i strid med loven.
Jeg har selv klaget en vestlandskommune inn til Statsforvalteren for nettopp dette. Uten at det førte til noe. Systemet beskytter ikke de eldre som venter.
Og stolen da?
Stolen på trappeheisen slås opp når den ikke er i bruk. Da er det god plass til å komme forbi. Det bor fem personer i hele bygget – én i én leilighet nede, to i den andre, og én i hver av de to leilighetene oppe. Trappeheisen betjener kun den øverste leiligheten i andre etasje, og ingen andre beboere må passere stolen der den står parkert.
Jeg besøkte ham nylig. Jeg kom forbi stolen uten problemer. Han er heller ikke spesielt stor av vekst.
Stolen i oppslått posisjon, parkert øverst i trappen utenfor leilighetsdøren. Slik står den når den ikke er i bruk. Det er god plass til å komme forbi, og ingen andre beboere må passere stolen. Stolen kan også parkeres nede, men da må flere beboere passere.
Byggesaksbarometeret™ 🏗️
🏗️🏗️🏗️🏗️🏗️ 5 – Søknad inn, vedtak ut. Raskt, gratis og fornuftig.
🏗️🏗️🏗️🏗️ 4 – Noe papirarbeid, men håndterbart.
🏗️🏗️🏗️ 3 – Krevende, men mulig med hjelp.
🏗️🏗️ 2 – Lang saksbehandlingstid og betydelige gebyrer.
🏗️ 1 – Brannkonsulent. Uavhengig kontroll. 110 dager. 27 188 kroner. For en trappeheis alle fagfolk godkjente. Fra dag én.
Oslo: 🏗️ 1 av 5
Bergen: 🏗️🏗️🏗️🏗️🏗️ 5 av 5
🛑 Ingen Hindrings dom
Byråkrati er ikke alltid feil. Regler og krav finnes av gode grunner – de beskytter folk, sikrer kvalitet og forhindrer snarveier som kan gå galt. Det er ikke det dette handler om.
Regjeringen vil at eldre skal bo lengst mulig hjemme. Bo trygt hjemme-reformen er flaggskipet for denne politikken – dels av menneskelige hensyn, dels fordi det er for få institusjonsplasser og de er svært kostbare. Men når byggesaksavdelingene ikke bruker skjønnet loven gir dem, blir reformen et hult løfte for dem som trenger det mest.
Dette handler om et system som har mistet mennesket av syne, og setter paragrafer, centimetere og millimetere foran mennesker.
§ 31-4 gir kommunen adgang til å bruke skjønn. Det er ikke en svakhet i loven – det er en styrke. Den er der nettopp for tilfeller som dette: et gammelt bygg, et begrenset tiltak, et midlertidig tiltak som vil fjernes når behovet opphører, og en sårbar beboer på 90 år. Kommunen kunne sagt ja raskt og forsvarlig – uten å kreve brannkonsept og uavhengig kontroll.
Oslo kommune valgte en annen vei. Den 90 år gamle mannen betalte 27 188 kroner for det valget.
Paragrafer skal beskytte mennesker. Ikke sende dem på sykehjem.
Pluss:
✅ § 31-4 finnes – og fungerer når den brukes
✅ Han slapp unntaksgebyret på 15 010 kroner.
Trekk:
❌ 110 dager og 27 188 kroner — for et tiltak alle fagfolk godkjente fra dag én
❌ Ikke alle har råd – eller orker – å kjempe
Hvor mye du betaler for å bli boende hjemme, avhenger ikke av hva du trenger. Det avhenger av hvor du bor.
Et råd til ergoterapeuter
Kjenner du igjen denne problemstillingen fra din egen hverdag? Har du brukere som er blitt frarådet å søke kommunen om installasjon av trappeheis fordi byggesaksgebyrer og risiko for avslag gjør det for dyrt og uforutsigbart?
Ta det opp med din leder. Be om at kommunen din gjennomgår sin praksis for byggesaksbehandling av tilgjengelighetstiltak. Og løft det i Ergoterapeutforbundet – dette er en sak som trenger faglig og politisk oppmerksomhet.
Vurderer du å søke om trappeheis? Jeg kjenner søknadsprosessen og kan hjelpe deg gjennom den. Jeg har erfaring med byggesaksprosesser og har sendt søknader til mange av landets kommuner. Ta kontakt for en uforpliktende prat.